Якщо ви часто користуєтеся картами Google Maps, то напевно помітили зміни, які відбулися після редизайну приблизно три роки тому. Найпомітніше, що стало набагато менше міток, карти ніби спорожніли.
Ось як виглядають околиці Нью-Йорка, порівняно з картою 2010 року.
Скільки міст зникло з карти? Давайте порахуємо.
2010 - 46 міст
2016 - 8 міст, тобто скорочення на 83%
Цікаво подивитися, які саме міста зникли з карти. Наприклад, зникло друге за розміром місто в цю область - Ньюарк. Та й взагалі, якщо взяти п'ять найбільших міст (крім Нью-Йорка), то на сучасних картах не залишилося жодного з них, хоча в 2010 році всі були присутні: Ньюарк, Йонкерс, Патерсон і Бріджпорт.
Карта настільки пустельна, що найближче місто від Нью-Йорка знаходиться на відстані 60 кілометрів!
Дивно, чи не так?
Давайте подивимося пару інших районів, чи сталося там те ж саме? Почнемо з Чикаго.
Те ж саме, що і в Нью-Йорку, на карті 2016 року теж менше міток.
Наскільки менше?
Порахуємо різницю між ними.
2010 - 44 міста
2016 - 12 міст, тобто скорочення на 73%
Як і в минулому випадку, друге за розміром місто регіону (Орора) зникло з карти 2016 року.
Перевіримо ще один регіон, щоб переконатися в тенденції. Цього разу, область затоки Сан-Франциско.
Те ж саме, що в Нью-Йорку і Чикаго.
Особливо дивно зникнення Окленда і Берклі. На карті для них є досить багато місця, якщо розмістити назву Сан-Франциско зліва від мітки, як на картах 2010 року. До речі, тут ми можемо переконатися, що на картах 2016 року текст завжди позиціонується строго над центром мітки. Порівняйте з картами 2010 року, де позиціонування тексту варіювалося.
Востаннє порахуємо кількість міток на кожній карті.
2010 - 44 міста
2016 - 10 міст, тобто скорочення на 77%
Цілком очевидно, що кількість міст на картах значно скоротилася з 2010 по 2016 рік.
Але під час розгляду карт чи помітили ми ще щось дивне?
Менше міст... але більше доріг?
Якщо порівняти карти, то звертає на себе увагу ще одну зміну. У той час як кількість міст значно зменшилася, кількість доріг помітно зросла.
Давайте ще раз поглянемо на карти Нью-Йорка та околиць.
Це перша пара карт, які ми розглядали. Здається, ніби в 2016 році там стало більше доріг, ніж у 2010-му? Дійсно, так і є.
Якщо розглянути Коннектикут, то видно набагато більше доріг.
У той час як з'явилося багато нових доріг, деякі старі дороги стали вище за статусом. Наприклад, на Лонг-Айленді.
По всій карті приблизно 40 доріг підвищили свій статус на нових картах, порівняно з 2010 роком. Нижче вони вибрані чорним кольором.
Цікаво, що багато «підвищених у статусі» доріг насправді - короткі сегменти, вони зазвичай не такі важливі, як основні хайвеї, виділені на старих картах 2010 року, на зразок I-95 або I-80.
Додано так багато доріг і настільки багато хто став жирнішим, що карта 2016 року місцями здається більш захаращеною, порівняно з картою 2010 року.
Наприклад, ось район на північ від Нью-Йорка, біля Йонкерса.
У 2010 році там теж було багато доріг, але принаймні їх можна було відрізнити і відстежити окремо. У 2016 році в наявності бардак. Дороги так близько, що зливаються один з одним, важко відстежити конкретний шлях.
Ще раз подивимося на Лонг-Айленд.
Основне шосе по Лонг-Айленду I-495 ясно виділяється на карті 2010 року. Але на карті 2016 року це вже не стільки очевидно: навколо з'явилося так багато доріг, підвищених у статусі, і I-495 серед них. Гірше того, зараз навіть складно сказати, якою саме дорозі відповідає мітка «» I-495 «».
Як говорив Едвард Тафті, "безлад не є атрибутом інформації, безлад - це помилка дизайну... виправте дизайн, а не очищайте всі деталі з карти ".
На картах Google Maps немов застосували пораду Тафті навпаки між 2010 і 2016 роками. Всі дороги, які стали жирними помаранчевими на картах 2016 року, були там і в 2010 році, але їх зовнішній вигляд змінився, що зробило карти більш складними. Узгодженість і чіткість, які були в 2010 році, зникли зараз.
І ще один момент. Жодна з «підвищених у статусі» доріг не промаркована.
Якщо вони такі важливі, то чому не отримали свої значки із зазначенням номера? Зрештою, непромаркована дорога вдвічі менш корисна.
Отже, на картах стало менше міст і більше доріг.
Цікаво, що стало причиною таких змін?
Одне очевидно: сьогоднішні карти виглядають незбалансовано. Занадто багато доріг, занадто мало міст.
Як це виправити?
Копнемо глибше...
Висячі міста і дороги в нікуди
На тому рівні масштабування, який ми аналізуємо, вся карта являє собою, переважно, міста і дороги. Якщо їх прибрати, майже нічого не залишається.
Навпаки, подивимося на карту, де залишилися тільки міста і дороги.
Дивно. Хоча все видалили, крім міст і доріг, але карта все ще схожа на карту.
У багатьох відношеннях, карта вгорі - це граф, в якій міста є вершинами або вузлами графа, а дороги - зв'язки між вершинами, дуги або ребра графа.
Якщо ви живете в місті, що часто стикалися з подібними графами.
Або ось більш відомий.
У графів є особливість. На них відсутні вершини, не пов'язані з іншими вершинами. І у графа немає ребер без вершин.
Це саме те, що сталося з Google Maps між 2010 і 2016 роками.
Погляньмо ще раз на затоку Сан-Франциско.
Помітили?
2010 - багато міст і мало доріг, так що багато міст не з'єднані дорогами.
2016 - багато доріг, але мало міст, так що деякі дороги не з'єднують нічого.
Як схема громадського транспорту це не дуже корисна карта.
Чи буде вона корисна як дорожня карта?
Подивимося детальніше на деякі області всередині цього району. Спочатку, область Піттсбурга і Антіока.
2010 - Піттсбург і Антіок є на карті, але як туди дістатися? Ніякі дороги не ведуть в Піттсбург і Антіок.
2016 - Дороги показані, але самих міст немає на карті. Навіщо їхати цими дорогами? Куди вони ведуть?
На картах 2010 року Піттсбург і Антіок є тим, що картографи називають «висячими містами». Вони не пов'язані дорогами з усією дорожньою мережею.
Те ж саме в околицях міста Санта-Круз.
З обох карт неясно, як проїхати з Сан-Франциско (або будь-якого іншого міста) в Санта-Круз.
Бачите проблему? Обидві карти, 2010 і 2016 років, страждають від схожого недоліку: відсутності балансу.
На картах 2010 року багато міст, але недостатньо доріг.
На картах 2016 року багато доріг, але недостатньо міст.
В ідеалі повинен бути баланс.
Кілька років тому я жив у Чикаго і одного разу знайшов чудову карту в магазині на заправці. Хтось зробив з цієї карти обкладинку для фотоальбому.
Я зробив кілька фотографій, тому що тут найкращий приклад цієї концепції серед усього, що я бачив (фотографії зроблені на iPhone 4 в темряві, так що прошу вибачення за якість).
А тепер порівняйте цю карту з Google Maps приблизно на такому ж масштабі.
Хоча карта створена на початку 60-х, вона набагато більш збалансована, ніж карта Google.
Зауважте, що на старій карті немає висячих міст. Кожне місто з'єднане з дорожньою мережею.
І не тільки тут немає висячих міст, тут також немає непотрібних доріг. Майже кожна дорога промаркована, і майже на кожній дорозі є місто. Тут відсутня мішанина непомічених доріг, як на Google Maps. Замість цього, у кожної дороги є своє призначення.
Баланс присутній.
І така карта неймовірно ефективна.
Я зробив знімок більше п'яти років тому, але завжди задавався питанням, як буде виглядати сучасна версія старої карти. Чи буде вона краще, ніж Google Maps сьогодні?
Давай спробуємо провести маленький експеримент.
Для початку, візьмемо сьогоднішні Google Maps.
Тепер додамо міста зі старої дорожньої карти 60-х років.
Після додавання міст баланс явно покращився.
Тепер видалимо всі дороги, яких немає на карті 60-х. Залишимо безкоштовні автостради (фрівеї), тому що багато з них тоді ще не побудували - але позбудемося всього іншого.
Після видалення цих доріг зовсім не здається, що ми позбулися чогось важливого. І окремими дорогами тепер набагато легше простежити шлях очима, особливо на північ від Чикаго.
Правда, залишилася одна проблема: але решті доріг не вистачає міток.
Візьмемо їх з карти 60-х років і подивимося, що вийде.
Тепер майже у кожної дороги є мітка, і карта стала більш корисною.
Наостанок, порівняємо результат нашого апгрейда з поточною картою Google Maps.
Якби я заблукав у цьому районі, то знаю, яку карту б вибрав.
З урахуванням всього вищесказаного, я підозрюю, що скорочення кількості міст на Google Maps викликано оптимізацією карт для мобільних пристроїв, а нові дороги додали, щоб карти не виглядали настільки пустельними. Зрештою, якщо на карті менше міток, то її швидше оцінити побіжним поглядом.
Досить подивитися, як змінилася кількість продаваних мобільних пристроїв і персональних комп'ютерів між квітнем 2010 року і квітнем 2016 року, коли зроблені ці скріншоти.
За цей період також кількість користувачів Google Maps з мобільних пристроїв перевищила кількість користувачів Google Maps з персональних комп'ютерів.
Так що схоже на те, що Google Maps оптимізували для мобільного доступу, що пояснює деякі зроблені зміни.
На жаль, такі «оптимізації» тільки посилили давню проблему з незбалансованістю карт.
Google слід повернути деякі міста на карту, тоді карти стануть краще і більш збалансованими.
Сподіваюся, вони зроблять це.