Лев Троцький, «демон революції», написав автобіографію, опубліковану 1929 року і перекладену багатьма мовами.
Книжка "Моє життя. Досвід автобіографії "
Голова XXV. Про наклепники
На початку травня 1917 р., коли я прибув до Петрограда, кампанія з приводу «пломбованого» вагона, в якому приїхав Ленін, була в повному ходу. Новенькі, з голочки міністри-соціалісти перебували в союзі з Ллойд-Джорджем, який не пускав Леніна в Росію. І ті ж панове труїли Леніна за те, що він проїхав через Німеччину. Досвід моєї подорожі доповнював досвід Леніна як доказ від зворотного. Це не завадило мені стати об'єктом того ж наклепу. Першим пустив її в оборот Б'юкенен. У формі відкритого листа міністру закордонних справ - у травні це був уже Терещенко, а не Мілюков - я опублікував опис моєї атлантичної одіссеї. Висновок мав форму такого питання: «Чи вважаєте ви, п. міністр, в порядку речей той факт, що Англія представлена особою, яка заплямувала себе настільки безсоромним наклепом і не вдарила після того пальцем об палець для власної реабілітації?».
Відповіді не було. Я його і не чекав. Але за союзного посла заступилася газета Мілюкова, що повторила звинувачення вже за власний рахунок. Я вирішив пригопити наклепників якомога урочистіше. Йшов перший всеросійський з'їзд Рад. 5 червня зал був переповнений понад будь-яким заходом. Я взяв наприкінці засідання слово з особистого питання. Ось як зображувала на інший день газета Горького, ворожа більшовикам, мої заключні слова і весь взагалі епізод: "Мілюков звинувачує нас у тому, що ми - агенти-найманці німецького уряду. З цієї трибуни революційної демократії я звертаюся до чесної російської печатки (Троцький повертається до столу журналістів) з проханням, щоб мої слова були відтворені: до тих пір, поки Мілюков не зніме цього звинувачення, на його лобі залишиться печатка безчесного наклепника ".
"Виголошена з силою і гідністю заява Троцького зустрічає одностайну овацію всього залу. Весь з'їзд, без відмінності фракцій, бурхливо аплодує протягом декількох хвилин ". Не потрібно забувати, що з'їзд на дев'ять десятих складався з наших супротивників. Але цей успіх, як показали подальші події, мав швидкоплинний характер. Це був свого роду парадокс парламентаризму.
«Мова» спробувала підняти рукавичку, повідомивши на інший день, що я від німецького патріотичного ферейна отримав 10000 доларів для ліквідації Тимчасового уряду. Це було, принаймні, ясно. Справа в тому, що за два дні до мого від'їзду в Європу німецькі робітники, яким я не раз читав доповіді, спільно з американськими, російськими, латиськими, єврейськими, литовськими і фінськими друзями і прихильниками влаштували мені прощальний мітинг, на якому проводився збір на російську революцію. Збір дав 310 доларів. У рахунок цієї суми німецькі робітники внесли через свого голову 100 доларів. Передані в моє розпорядження 310 доларів я на інший же день, за згодою організаторів мітингу, розподілив між п'ятьма емігрантами, які поверталися в Росію, яким не вистачало грошей на проїзд. Така була історія «10000 доларів». Я розповів її тоді ж у газеті Горького «Нове життя» (27 червня), закінчивши таким моральним навчанням:
"Для того щоб на майбутні часи ввести необхідний поправочний коефіцієнт в вигадки про мене рр. брехунів, наклепників, кадетських газетярів і негідників взагалі, вважаю корисним заявити, що за все своє життя я не мав одноразово в своєму розпорядженні не тільки 10000 доларів, але і однієї десятої частини цієї суми. Подібне визнання може, правда, набагато ґрунтовніше згубити мою репутацію в очах кадетської аудиторії, ніж всі інсинуації м. Мілюкова. Але я давно примирився з думкою прожити своє життя без знаків схвалення з боку ліберальних буржуа ". Після цього кляуза принишкла. Я підвів підсумки всієї кампанії в брошурі «Наклепникам!» і здав її в друк. Через тиждень вибухнули липневі дні, а 23 липня я був ув'язнений Тимчасовим урядом за звинуваченням у службі німецькому кайзеру. Слідство вели випробувані судові діячі царського режиму. Вони не звикли церемонитися ні з фактами, ні з доводами. Та й час був занадто гарячий. Коли я ознайомився зі слідчим матеріалом, обурення, викликане підлістю звинувачення, пом'якшувалося тільки сміхом, що викликався його безпорадною дурістю. Ось що я написав у протоколі попереднього слідства від 1 вересня.
"Зважаючи на те, що перший же оголошений документ (свідчення прапорщика Єрмоленка), який відігравав досі головну роль у здійсненому за сприяння деяких членів судового відомства цькуванні проти моєї партії і мене особисто, є безсумнівним плодом свідомої фабрикації, розрахованої не на з'ясування обставин справи, а на її злісне затемнення; зважаючи на те, що в цьому документі м. слідчим Александровим з явною навмисністю обійдені ті найважливіші питання та обставини, з'ясування яких мало б неминуче розкрити всю фальш показань невідомого мені Єрмоленка; зважаючи на все це, я вважав би політично і морально принизливим для себе брати участь у слідчому процесі, зберігаючи за собою тим більше право розкрити справжню сутність звинувачення перед громадською думкою країни всіма тими засобами, які будуть у моєму розпорядженні ".
Звинувачення скоро потонуло у великих подіях, які поглинули не тільки слідчих, але і всю стару Росію з її «новими» героями типу Керенського.
Я не думав, що мені доведеться повертатися до цієї теми. Але знайшовся письменник, який підняв і підтримав старий наклеп в 1928 р. Ім'я письменника - Керенський. У 1928 р., тобто через 11 років після несподівано підняли і закономірно змили його революційних подій, Керенський запевняє, що Ленін та інші більшовики були агентами німецького уряду, перебували у зв'язку з німецьким штабом, отримували від нього грошові суми і виконували його таємні доручення з метою ураження російської армії і розчленування російської держави. Все це викладено на десятках сторінок цієї сміховинної книги, особливо ж на сторінках 290 − 310. Я досить ясно уявляв собі розумове і моральне зростання Керенського щодо подій 1917 р., і тим не менш я ні за що не повірив би, що він здатний нині, після всього, що сталося, відважитися на таке «звинувачення». Однак факт очевидний.
Керенський пише: «Зрада Леніна Росії, вчинена в момент вищої напруги війни, є бездоганно встановленим, незаперечним історичним фактом» (стр. 293). Хто ж і де доставив ці бездоганні докази? Керенський починає з широкомовної розповіді про те, що німецький штаб підбирав у середовищі російських полонених кандидатів у шпигуни і підкидав їх до складу російських армій. Один з таких шпигунів, дійсних або уявних (нерідко вони самі не знали цього), з'явився безпосередньо до Керенського, щоб розкрити йому всю техніку німецького шпигунства. Але, зауважує меланхолічно Керенський, ці "викриття" не мали якогось особливого значення ". Ось саме! Навіть з викладу Керенського ясно, що якийсь дрібний авантюрист спробував поводити його за ніс. Чи мав цей епізод будь-яке відношення до Леніна і більшовиків взагалі? Ніякого. Навіщо ж він нам про нього розповідає? Щоб роздути свою розповідь і надати важливості подальшим своїм викриттям.
Так, каже він, перший випадок не мав значення, але зате з іншого джерела ми отримали інформацію «високої цінності», і ця інформація «остаточно довела, що між більшовиками і німецьким штабом існував зв'язок». Зауважте: остаточно довела. Далі слід: «Також і засоби, і шляхи, за допомогою яких підтримувалися ці зв'язки, могли бути встановлені». Могли бути встановлені? Це звучить двозначно. Чи були вони встановлені? Ми все це зараз дізнаємося. Трошки терпіння: 11 років визрівало це викриття в духовних глибинах творця.
«У квітні з'явився в ставку до генерала Олексєєва український офіцер, на ім'я Ярмоленка». Ми вже чули вище це ім'я. Перед нами - вирішальна фігура у всій справі. Не заважає тут же відзначити, що Керенський не вміє бути точним навіть там, де він навіть не зацікавлений в неточності. Прізвище того дрібного плута, якого він виводив на сцену, не Ярмоленко, а Єрмоленко: принаймні, під цим ім'ям він значився у слідчих пана Керенського. Отже, прапорщик Єрмоленко (Керенський говорить зі свідомою невизначеністю: «офіцер») з'явився в ставку як уявний німецький агент, щоб викрити дійсних німецьких агентів. Свідчення цього великого патріота, якого навіть архівромадський більшовикам буржуазний друк виявився змушений незабаром характеризувати як темного і підозрілого суб'єкта, незаперечно і остаточно довели, що Ленін був не однією з найбільших історичних постатей, а просто найманим агентом Людендорфа. Як прапорщик Єрмоленка дізнався про цю таємницю і які навів він докази, щоб полонити Керенського? Єрмоленко отримав, за його словами, доручення німецького штабу вести в Україні пропаганду на користь сепаратистського руху. «Йому були дані, - розповідає Керенський, - всі (!) необхідні відомості щодо шляхів і засобів, за допомогою яких належить підтримувати зв'язок з керівними (!) німецькими діячами, щодо банків (!), через які були переведені необхідні фонди, і щодо імен найбільш значних агентів, серед яких знаходилися багато українських сепаратистів і Ленін». Все це буквально надруковано на сторінках 295 _ 296 великої праці. Тепер ми, принаймні, знаємо, як чинив німецький генеральний штаб щодо шпигунів. Коли він знаходив безвісного і малограмотного прапорщика в якості кандидата в шпигуни, він замість того, щоб доручити його спостереженню поручика з німецької розвідки, пов'язував його з «керівними німецькими діячами», тут же повідомляв йому всю систему німецької агентури і перераховував йому навіть банки - не один банк, немає, а всі банки, через які йдуть таємні німецькі фонди. Як завгодно, але не можна відбутися від враження, що німецький штаб діяв до останнього ступеня нерозумно. Враження це виходить, однак, лише внаслідок того, що ми бачимо тут німецький штаб не таким, яким він був насправді, а таким, яким він малюється Максу і Моріцу - двом прапорщикам: військовому прапорщику Єрмоленку та політичному прапорщику Керенському.
Але, може бути, незважаючи на свою безвісність, темряву і малий чин, Єрмоленко займав якийсь видний пост в системі німецького шпигунства? Керенський хотів би змусити нас думати так. Однак ми знаємо ж не тільки книгу Керенського, але і його першоджерела. Сам Єрмоленко простіше Керенського. У своїх свідченнях, викладених у тоні дрібного і дурного авантюриста, Єрмоленко сам називає собі ціну: німецький штаб дав йому рівним рахунком 1500 рублів, тодішніх, вельми знецінених рублів, на всі витрати по відторгненню України і по низвержению Керенського. Єрмоленко відверто розповідає у своїх свідченнях - вони нині надруковані, - що він гірко, але безплідно скаржився на німецьку прижимистість. «Чому так мало?» - протестував Єрмоленко. Але «керівні особи» були невблаганні. Втім, Єрмоленко не говорить нам, чи вів він переговори безпосередньо з Людендорфом, з Гінденбургом, з кронпринцом або з колишнім кайзером. Єрмоленко вперто не називає тих «керівних» діячів, які дали йому 1500 рублів на розгром Росії, на дорожні витрати, на тютюн і на випивку. Ми наважуємося висловити ту гіпотезу, що гроші пішли головним чином на випивку і що після того як німецькі «фонди» розтанули в кишенях прапорщика, він, не звертаючись до зазначених йому в Берліні банків, доблесно з'явився в російський штаб шукати патріотичного підкріплення.
Яких же це «багатьох українських сепаратистів» викрив Єрмоленко Керенському? Про це в книзі останнього не сказано нічого. Щоб надати вагу жалюгідній брехні Єрмоленки, Керенський просто додає брехню від себе. Із сепаратистів Єрмоленка, як відомо з його справжніх свідчень, назвав Скоропись-Іолтуховського. Керенський про це ім'я мовчить, тому що якщо б він його назвав, то змушений був би визнати, що ніяких викриттів у Єрмоленки немає. Ім'я Іолтуховського ні для кого не становило таємниці. Воно десятки разів називалося в газетах під час війни. Іолтуховський не приховував свого зв'язку з німецьким штабом. У паризькій газеті «Наше слово» я ще наприкінці 1914 року таврував невелику групу українських сепаратистів, які вступили у зв'язок з німецькою військовою владою. Всіх їх, в тому числі і Іолтуховського, я назвав по іменах. Ми вже чули, однак, що Єрмоленка назвали в Берліні не тільки «багатьох українських сепаратистів», а й Леніна. Навіщо йому назвали сепаратистів, можна ще зрозуміти: Єрмоленко сам прямував для сепаратистської пропаганди. Але для якої мети йому назвали Леніна? На це питання Керенський не відповідає. І не випадково. Справа в тому, що Єрмоленко без зв'язку і сенсу вплітає в свої плутані свідчення ім'я Леніна. Натхненник Керенського розповідає, як його завербували як німецького шпигуна з «патріотичними» цілями; як він вимагав підвищення своїх «секретних фондів» (1500 військових рублів!); як йому пояснювали його майбутні обов'язки: шпигунство, вибух мостів та інше. Поза всяким зв'язком з усією цією історією йому, за його словами, повідомили (хто?), що він буде працювати в Росії «не один», що «в тому ж (!) напрямку в Росії працює Ленін зі своїми однодумцями». Такий дослівний текст його показань. Виходить, що дрібному агенту, призначеному для вибуху мостів, повідомляють без будь-якої практичної потреби таку таємницю, як зв'язок Леніна з Людендорфом... Під кінець своїх свідчень, знову-таки поза всяким зв'язком з усією оповіддю, явно під чиюсь грубу підказку, Єрмоленко несподівано додає: «Мені повідомили (хто?), що Ленін брав участь на нарадах у Берліні (з представниками штабу) і зупинявся біля Скоропись-Іолтуховського, в чому я і сам потім переконався». Крапка. Як він переконався, про це ні слова. Щодо цієї єдиної «фактичної» вказівки Єрмоленка слідчий Александров абсолютно не виявив допитливості. Він не задав найпростішого питання про те, як переконався прапорщик у тому, що Ленін був під час війни в Берліні і зупинявся біля Скоропись-Іолтуховського. Або ж, можливо, Александров таке питання поставив (не міг не поставити!), але отримав у відповідь тільки нечленороздільне мичання і тому вирішив зовсім не заносити цього епізоду в протокол. Дуже ймовірно! Чи не вправі ми з приводу всієї цієї стряпні запитати: який дурень цьому повірить? Але є, виявляється, «державні люди», які прикидаються, що вірять, і запрошують вірити своїх читачів.
(…)
«Якби у Леніна не було опори у вигляді всієї матеріальної і технічної потужності німецького апарату пропаганди і німецького шпигунства, - узагальнює свої думки наклепник, - йому ніколи не вдалося б руйнування Росії» (ст. 299). Керенському хочеться думати, що старий лад (і він сам разом з ним) був перекинутий не революційним народом, а німецькими шпигунами. Як втішна історична філософія, згідно з якою життя великої країни представляє собою іграшку в руках шпигунської організації сусіда. Але якщо військова і технічна могутність Німеччини могла перекинути протягом декількох місяців демократію Керенського і штучно насадити більшовизм, то чому матеріальний і технічний апарат усіх країн Антанти не міг протягом 12 років перекинути цей штучно виниклий більшовизм? Але не будемо вдаватися в область історичної філософії. Залишимося в області фактів. У чому висловлювалася технічна і фінансова допомога Німеччини? Керенський не говорить про це ні слова.
Керенський посилається, правда, на мемуари Людендорфа. Але з цих мемуарів є лише одне: Людендорф сподівався, що революція в Росії призведе до розкладання царської армії - спершу лютнева революція, потім жовтнева. Щоб викрити цей план Людендорфа, не потрібні були його мемуари. Досить було того факту, що група російських революціонерів пропущена була через Німеччину. З боку Людендорфа це була авантюра, що випливала з тяжкого воєнного стану Німеччини. Ленін скористався розрахунками Людендорфа, маючи при цьому свій розрахунок. Людендорф говорив собі: Ленін перекине патріотів, а потім я задушу Леніна і його друзів. Ленін говорив собі: я проїду у вагоні Людендорфа, а за послугу розплачуся з ним по-своєму.
Що два протилежних плани перетнулися в одній точці і що цією точкою був «пломбований» вагон, для доказу цього не потрібно шукових талантів Керенського. Це історичний факт. Після того історія вже встигла перевірити обидва розрахунки. 7 листопада 1917 р. більшовики опанували владу. Рівно через рік під могутнім впливом російської революції німецькі революційні маси перекинули Людендорфа і його господарів. А ще через десять років скривджений історією демократичний Нарцис спробував освіжити дурний наклеп - не на Леніна, а на великий народ і його революцію.